영화 명당을 보고 나서 한참을 멍하니 앉아 있었습니다. 솔직히 제가 기대했던 것과 너무 다른 방향으로 흘러가서 당황스러웠거든요. 조진웅 배우가 나오는 사극이라길래 흥미로운 캐릭터와 탄탄한 스토리를 기대했는데, 극장 문을 나서면서 든 생각은 "이 영화가 정말 보여주고 싶었던 게 뭐였지?"였습니다. 영화는 조선시대를 배경으로 풍수지리를 소재 삼아 광대들이 풍문을 조작하며 권력의 중심에 개입하는 이야기를 담고 있습니다. 그런데 이 흥미로운 소재들이 제대로 살아나지 못한 채 산만하게 흩어진 느낌이었습니다.
풍수지리를 내세웠지만 설득력이 부족한 전개
여러분은 영화를 볼 때 그 소재가 얼마나 설득력 있게 다가오나요? 명당은 풍수지리라는 독특한 소재를 중심에 두고 있습니다. 여기서 풍수지리란 땅의 기운과 지형이 사람의 운명과 권력에 영향을 미친다는 전통 사상을 의미합니다. 영화는 이 개념을 통해 왕권과 권력 다툼을 그려내려 했습니다.
문제는 이 풍수지리가 영화 속에서 만고의 진리처럼 절대적으로 작용한다는 점입니다. 모든 등장인물이 풍수지리를 맹신하고, 이를 통해 권력을 얻으려 합니다. 제가 직접 영화를 보면서 느낀 건, 이런 설정이 관객에게 충분히 납득되려면 그만한 당위성이 필요하다는 것입니다.
영화 관상을 떠올려보면, 관상학이라는 소재가 등장인물의 운명을 예측하는 도구로 쓰이지만 그 자체가 운명을 결정하지는 않았습니다. 관상은 인물의 본성을 드러내는 장치였을 뿐, 실제 사건은 인물들의 선택과 행동으로 전개되었죠. 그래서 관객들이 "관상학이 정말 존재할 수도 있겠다"는 여지를 남기며 이야기에 몰입할 수 있었습니다(출처: 영화진흥위원회).
반면 명당은 풍수지리가 모든 것을 결정하는 듯한 분위기를 만들어냅니다. 인물들은 풍수지리에 의존하고, 백성들은 너무 쉽게 풍문에 흔들립니다. 제 경험상 사극 영화가 역사적 배경을 빌려 현대적 메시지를 전할 때는, 그 시대 사람들의 사고방식을 존중하면서도 관객이 공감할 수 있는 지점을 만들어야 하는데 이 영화는 그 균형을 놓친 것 같습니다.
광대 캐릭터들의 존재감이 사라진 이유
광대들이 주인공인 영화에서 광대들의 개성이 느껴지지 않는다면 어떨까요? 명당에 등장하는 광대들은 각자 특별한 능력을 가진 인물들입니다. 주인공 덕호를 비롯해 그림을 잘 그리는 진상, 곡예에 능한 동료들이 한 팀을 이루고 있죠. 영화 초반에는 이들의 능력을 하나씩 보여주며 "이 캐릭터들이 나중에 어떻게 활약할까?" 하는 기대를 심어줍니다.
그런데 영화가 중반을 넘어가면서 이들의 능력은 더 이상 중요하게 다뤄지지 않습니다. 케이퍼 무비(caper movie)를 기대했던 저로서는 실망스러울 수밖에 없었습니다. 여기서 케이퍼 무비란 치밀한 계획과 팀워크로 목표를 달성하는 범죄 영화 장르를 말합니다. 오션스 일레븐 같은 영화를 떠올리면 이해가 쉬울 겁니다.
명당에서 광대들은 결국 주인공 덕호의 지시를 따르는 조연으로 전락합니다. 각자의 능력을 조합해 문제를 해결하는 장면도 없고, 팀워크를 통한 카타르시스도 없습니다. 특히 진상이라는 캐릭터가 중간에 팀을 이탈했다가 다시 돌아오는 장면이 있는데, 왜 떠났는지, 왜 다시 돌아왔는지에 대한 설명이 전혀 없습니다.
제가 영화를 보면서 가장 아쉬웠던 부분이 바로 이 지점입니다. 캐릭터의 행동에는 동기가 있어야 하고, 그 동기가 관객에게 전달되어야 몰입이 가능합니다. 솔직히 진상이 다시 돌아왔을 때 "왜?"라는 질문만 머릿속에 맴돌았습니다.
광대들의 관계성도 불명확합니다. 왜 이들이 한 팀인지, 덕호가 왜 리더인지, 이들이 서로를 얼마나 신뢰하는지에 대한 정보가 부족합니다. 조선 명탐정 시리즈를 보면 주인공 김민과 서필의 관계가 명확하게 설정되어 있습니다. 두 사람이 어떻게 만났고 왜 함께 다니는지 영화가 설명해주죠. 하지만 명당은 그런 노력을 기울이지 않았습니다.
풍문조작이 너무 쉽게 성공하는 세계관
풍문조작이라는 소재는 현대로 치면 여론 조작과 같습니다. 이는 민주주의 사회에서 매우 중요하고 민감한 문제죠. 영화는 광대들이 한명회의 지시로 왕의 이미지를 바꾸기 위해 백성들 사이에 풍문을 퍼뜨리는 이야기를 다룹니다. 그런데 이 과정이 너무 쉽게 그려집니다.
백성들은 광대들이 흘린 풍문을 그대로 믿고 왕에 대한 인식을 바꿉니다. 비판적 사고 없이, 의심 없이 말입니다. 제 생각에 이건 백성들을 너무 단순하게 묘사한 게 아닌가 싶습니다. 조선시대 백성들이라고 해서 모두가 쉽게 속는 존재는 아니었을 겁니다. 실제로 조선시대에도 민심은 복잡했고, 권력에 대한 비판적 시각이 존재했습니다(출처: 한국학중앙연구원).
또 하나 이해하기 어려웠던 부분은 광대들이 풍문조작에 가담한 대가로 집과 관직을 받았다는 설정입니다. 영화는 광대들을 "할 말은 하고 사는" 인물들로 그리면서도, 정작 이들이 권력에 협조하고 그 대가를 받아들이는 모습을 보여줍니다. 이건 캐릭터의 일관성이 부족한 거죠.
풍문조작을 지시한 한명회는 처벌받는데, 실제로 조작 행위를 한 광대들은 처벌받지 않습니다. 이 부분도 논리적으로 납득이 가지 않았습니다. 물론 광대들이 협박을 받았다는 설정이 있긴 하지만, 한 명은 중간에 잘 도망쳤잖아요? 그렇다면 다른 인물들도 도망갈 수 있었던 게 아닌가요?
영화 명당을 보고 나서 정말 많은 생각이 들었습니다. 조진웅, 손현주, 박희순 같은 훌륭한 배우들의 연기는 좋았지만, 그것만으로는 영화의 허술한 구성을 메울 수 없었습니다. 풍수지리, 광대, 풍문조작이라는 흥미로운 소재들이 있었지만 이를 유기적으로 엮어내는 데 실패한 것 같습니다.
제가 영화를 보면서 느낀 가장 큰 문제는 영화가 무엇을 말하고 싶은지 명확하지 않다는 점입니다. 코미디 영화도 아니고, 진지한 사극도 아니고, 케이퍼 무비도 아닌 애매한 정체성이 관객을 혼란스럽게 만듭니다. 마지막 장면의 뜬금없는 카메오도 영화의 완성도를 떨어뜨렸습니다.
혹시 이 영화를 재밌게 보신 분이 계시다면 어떤 부분이 좋았는지 궁금합니다. 제 리뷰가 너무 부정적으로 보일 수 있지만, 순수하게 다른 시각을 듣고 싶어서 여쭙는 겁니다. 같은 영화를 봐도 사람마다 다르게 느낄 수 있으니까요.